Интернетно-мобильные войны

09.10.2014

Компания Frank Research Group провела свои первые исследования интернет- и мобильных банков (для iOS), результатами которых поделилась с Банки.ру. Лидером рейтинга функциональности интернет-банков стал Промсвязьбанк, а мобильных банков – ТКС Банк.

Лидеры и аутсайдеры на «дистанции»

Frank Research Group впервые оценила интернет-банки (desktop-версии для работы с помощью веб-браузера) и мобильные банки (для платформы iPhone) российских кредитных организаций.

Среди систем интернет-банкинга победил Промсвязьбанк – он набрал 85,1 балла согласно индексу функциональности, разработанному компанией (о нем мы расскажем чуть ниже). В пятерку лидеров также вошли Альфа-Банк (74 балла), Сбербанк (62,2), ТКС Банк (62) и Хоум Кредит Банк (59).

Аутсайдерами стали Газпромбанк, Кредит Европа Банк и Азиатско-Тихоокеанский Банк – их минусовые значения индекса равняются 13,1, 16,6 и 27,7 балла соответственно.

С точки зрения функциональности Frank Research Group делит интернет-банки на четыре категории.

К первой относятся уже озвученные лидеры рынка, к которым можно добавить Московский Кредитный Банк, «Русский Стандарт» и Связной Банк (интернет-банк QBank).

«Интернет-банки, относящиеся к данной категории, успешно реализуют основной набор функций, а отставание от среднего уровня в одной-двух группах параметров компенсируется опережением в других группах, – говорится в отчете Frank RG. – Каждый из этих банков предлагает пользователю возможности, превосходящие его ожидания. Эти банки позволяют клиентам не только решать большинство возникающих у них задач без использования других каналов обслуживания (отделения, кол-центра и т. д.), но и делать это наиболее простым и удобным способом».

К «банкам второго плана» Frank Research Group относит ВТБ 24, Райффайзенбанк, Банк Москвы, банк «Открытие», ОТП Банк, Уральский Банк Реконструкции и Развития, а также интернет-банки, построенные на базе Faktura.ru (такой, например, у Бинбанка).

«Функциональность данных интернет-банков находится на уровне выше среднего или среднем. Некоторые из этих банков демонстрируют уникальные или интересные функциональные решения. Однако отставание от лидеров в других областях не позволяет таким решениям в значительной степени повлиять на итоговый результат, – говорится в отчете. – Банки второго плана имеют хороший потенциал для развития: улучшение нескольких или, в зависимости от банка, даже одного из функциональных направлений позволит большинству из этих интернет-банков выбиться в лидеры».

Третья группа – это «банки, реализующие базовый функционал»: «Уралсиб», «Восточный Экспресс», Росбанк, ЮниКредит Банк, МТС-Банк. По мнению Frank RG, развитие этих интернет-банков ограничивается удовлетворением ожиданий «среднего» клиента, они не стремятся вводить какие-либо инновационные или продвинутые решения.

Последняя категория интернет-банков, выделенная Frank RG, – отстающие. В этой категории находятся Газпромбанк, Кредит Европа Банк и Азиатско-Тихоокеанский Банк. Как отмечают во Frank Research Group, функциональность данных интернет-банков отстает от среднего уровня практически по всем группам параметров.

Мобильные чемпионы

В рейтинге функциональности мобильных банков для iOS победу одержал ТКС Банк – у него 104,2 балла согласно индексу функциональности. Следом за ним идут Альфа-Банк (98,2 балла), «Рокетбанк» (91,8), Сбербанк (84,65), ВТБ 24 (67,8) и Связной Банк (65,4).

Аутсайдеры несильно отличаются от предыдущего рейтинга – это Азиатско-Тихоокеанский Банк (у него минус 12,1 балла), Газпромбанк (минус 16,1) и Восточный Экспресс Банк (минус 20).

Мобильные банки, аналогично интернет-банкам, также были разделены на четыре категории с точки зрения функциональности.

По оценкам Frank Research Group, мобильные приложения вышеназванных лидеров рынка практически не уступают в функциональности своим «большим собратьям», позволяя выполнять практически весь набор задач, доступный в соответствующих интернет-банках.

Вторая категория – «мобильные банки, отстающие от соответствующих интернет-банков». К ним причислены Промсвязьбанк, «Хоум Кредит», «Русский Стандарт», Московский Кредитный Банк, ОТП Банк, УБРиР и мобильные банки на базе Faktura.ru (например, у Бинбанка).

«Мобильные приложения этих банков давно не обновлялись либо обновления были связаны с исправлением ошибок, а не с внесением нового функционала. В случае серьезного обновления многие из этих приложений имеют возможность выбиться в лидеры», — считают в компании Frank RG.

Третья категория обозначена как «мобильные банки, потенциал которых ограничивается соответствующими интернет-банками». К ним Frank RG относит Райффайзенбанк, ЮниКредит Банк, «Уралсиб» и МТС-Банк. «Приложения этих банков могут обладать функциональным интерфейсом, часто обновляться, но возможности для их развития ограничены возможностями соответствующих интернет-банков», – говорится в отчете Frank RG.

Отстающие мобильные банки компания видит у Азиатско-Тихоокеанского Банка, Газпромбанка и «Восточного Экспресса». Frank Research Group отмечает, что у этих кредитных организаций мобильные приложения основаны на устаревших технологиях либо не обновлялись больше года.

Методика оценки

В исследовании Frank Research Group рассматривались интернет-банки (ИБ) и мобильные банки (МБ) топ-25 банков по объему портфеля розничных кредитов (по данным Frank RG на апрель 2014 года). Кроме того, несколько финансовых организаций были добавлены по их собственной инициативе и по инициативе самой Frank RG.

Представитель Frank Research Group становился клиентом исследуемого банка, выпуская у него дебетовую карту наиболее низкой ценовой категории и подключая интересующую его услугу (ИБ или МБ). Если по какой-либо причине банк отказывал в выдаче карты или после нескольких попыток к сервису ИБ или МБ подключиться не удавалось, кредитная организация автоматически выбывала из участников рейтинга. Таким образом, Frank Research Group оценила интернет-банки 23 и мобильные банки 20 кредитных организаций.

Для каждого из исследуемых интернет- и мобильных банков компанией Frank RG был заполнен чек-лист, состоящий из параметров типа «Да/Нет» (173 параметра для ИБ, 234 параметра для МБ). Большую часть чек-листа составляли параметры, описывающие наличие или отсутствие конкретной функции («разблокировать карту», «создать периодический платеж»). Также учитывались некоторые характеристики, связанные с устройством интерфейса и логикой его работы, удобством использования («есть возможность оплатить мобильный телефон без ручного выбора оператора», «история трансакций по карте представлена на русском языке»).

Каждый из параметров получил «вес» от одного балла (basic) до четырех баллов (advanced) согласно экспертной оценке Frank RG.

Для расчета итогового рейтинга был разработан индекс функциональности, представляющий собой разность индекса опережения и индекса отставания.

Индекс опережения показывает, насколько банк находится впереди других участников исследования, реализуя уникальные параметры, а также параметры, которых нет у большинства банков.

Индекс отставания показывает, насколько банк отстает от других участников исследования, не реализуя параметры, имеющиеся у всех банков, а также параметры, которые реализованы в большинстве банков.

Так как индекс функциональности – это разность двух индексов, у некоторых банков выходит отрицательное значение в случае, если они получили больше баллов по индексу отставания, чем по индексу опережения.

09.10.2014_Новости (683x457, JPG)

Источник: Banki.ru